La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) lleva a cabo una sesión hoy 13 de febrero para resolver las suspensiones contra las elecciones del Poder Judicial 2025.
En la sesión que inició a las 11:30 horas se discute el proyecto del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, con el que se propone ordenar a todas las autoridades acatar las suspensiones provisionales en contra de la reforma al Poder Judicial.
Sigue en vivo la sesión de la Corte de hoy 13 de febrero para conocer cuál será el sentido de la resolución.
SCJN: Ministros fijan postura y adelantan voto ante proyecto sobre elecciones del Poder Judicial 2025
En concordancia con las manifestaciones que se han realizado a lo largo de todo el proceso alrededor de las elecciones del Poder Judicial 2025, los ministros se han mantenido en su postura.
Así ha ocurrido con las ministras Lenia Batres, Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz, quienes se manifestaron en contra del proyecto de resolución que frenaría el proceso electoral.
Con respecto a lo anterior, las ministras coincidieron en que el sentido del proyecto implicaría que la SCJN incurra en un exceso de sus atribuciones al fallar en un tema que es electoral.
En tanto, los ministros Margarita Ríos Farjat, Alberto Pérez Dayán, Jorge María Pardo Rebolledo y Javier Laynez Potisek, se han pronunciado a favor del sentido del proyecto de resolución.
Los ministros que buscan validar las suspensiones provisionales contra las elecciones del Poder Judicial 2025, han destacado que la reforma al Poder Judicial incluye diversos aspectos y no solo el electoral.
Ante ello, han señalado que por tratarse de un asunto que está directamente relacionado con la transformación al sistema judicial, el proceso debe ser muy amplio y la SCJN puede y debe participar.
SCJN: Lenia Batres advierte intento de exceso de atribuciones de la corte con proyecto resolutivo
Al tomar la palabra y tras una larga exposición en contra del proyecto de resolución del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, la ministra Lenia Batres advirtió de un posible exceso de la SCJN.
Lo anterior debido a que Lenia Batres sostuvo que al aprobar el proyecto que pararía las elecciones 2025 Poder Judicial, la SCJN estaría resolviendo “fuera de los límites de sus atribuciones”.
En ese sentido, consideró que la naturaleza de la propuesta resolutiva, le restaría fuerza vinculante a las sentencias que resaltó, ya emitió el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Por ello y tras aseverar que la SCJN no tiene las facultades para ello, la ministra dijo que la corte estaría incurriendo de nueva cuenta en un “exceso” de sus atribuciones.
De la misma forma, apuntó que lo que se plantea es convalidar la “emisión ilegal de suspensiones de la presidencia de la SCJN fuera incluso del ámbito jurisdiccional”.
Incluso, sentenció que de avalar el proyecto de resolución, los ministros estarían destruyendo lo que definió como la “tanta veces alegada majestad de la cosa juzgada”.
SCJN: Inicia discusión del proyecto de ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena
El ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena inició con la explicación de su proyecto para resolver suspensiones sobre las elecciones del Poder Judicial 2025.
Asimismo, señaló que el proyecto reconoce que la reforma es “un producto sumamente complejo”; sin embargo, resaltó que existe “cierto marco de duda” sobre si se podía admitir suspensiones y/o amparos.
Asimismo, resaltó que las autoridades responsables se encontraban en una situación de “inseguridad jurídica” por el choque entre las suspensiones de amparo y las sentencias de la Sala Superior del TEPJF, hecho que se resolverá en la sesión de hoy 13 de febrero.
SCJN: Lenia Batres y Loretta Ortiz insisten en que Corte no tiene competencia para resolver suspensiones
Lenia Batres y Loretta Ortiz aseguraron que la nueva ley orgánica del Poder Judicial no da competencia a la SCJN de resolver las suspensiones que se han otorgado.
La ministra Loretta Ortiz señaló que el asunto que se plantea llega a destiempo porque está en curso el proceso electoral y agregó que se busca atribuir a la Corte facultades que no le han sido conferidas.
Por otra parte, resaltó que la propuesta pretende dejar sin efectos resoluciones de la Sala Superior del TEPJF que son “definitivas e inatacables”.
Por su parte, la ministra Lenia Batres, se pronunció en contra de la posibilidad de que la Corte revise la interpretación y aplicación de la Sala Superior del TEPJF respecto a su competencia constitucional prevista en el art. 99 de la Constitución.
SCJN: Pleno de la Corte declara improcedente el impedimento contra 4 ministros para resolver suspensiones
Luego de que todos los ministros de la SCJN presentaran sus argumentos a favor y en contra del impedimento para 4 ministros para resolver suspensiones, se declaró improcedente con mayoría de 6 votos.
La Corte votó por el impedimento, uno por uno, de los 4 ministros llamados a excusarse por parte del TEPJF; todos los votos se hicieron de la misma manera, de tal forma que quedaron:
Votos por la improcedencia:
- Juan Luis González Alcántara Carrancá
- Jorge Pardo Rebolledo
- Margarita Ríos Farjat
- Javier Laynez Potizek
- Alberto Pérez Dayan
- Norma Piña
Votos por la procedencia.
- Yazmín Esquivel
- Loretta Ortíz
- Lenia Batres
SCJN: Norma Piña aclara que no tiene impedimentos para resolver suspensiones sobre elecciones del Poder Judicial 2025
Norma Piña, ministra presidenta de la SCJN, señaló que, ante la interrogante sobre si los 4 ministros señalados por el TEPJF están impedidos para resolver suspensiones sobre elecciones del Poder Judicial 2025, por lo que a ella respecta, “no existe impedimento” alguno.
Asimismo, resaltó que “la causal no se actualiza. Y la razón es tan clara como sencilla: no estamos analizando la validez de la reforma judicial”
Además, aseveró que sus pronunciamientos sobre la reforma al Poder Judicial “son jurídicamente irrelevantes”.
SCJN contra elecciones del Poder Judicial 2025: Lenia Batres y Loretta Ortíz afirman que hay conflicto de interés de 4 ministros para resolver suspensiones
Las ministras Lenia Batres y Loretta Ortíz aseguraron que los argumentos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) son válidos para que los 4 ministros mencionados no puedan resolver las suspensiones provisionales.
De acuerdo con Lenia Batres, existe un conflicto de interés por parte de los 4 ministros al haberse pronunciado en contra de la reforma al Poder Judicial.
Por su parte, la ministra Loretta Ortiz aseguró que no se puede considerar como inatendible la petición del Tribunal Electoral para su no participación en la discusión de la reforma por la que se realizarán las elecciones del Poder Judicial 2025.
SCJN contra elecciones del Poder Judicial 2025: Ministros consideran que no hay impedimento para participar en la resolución
Al inicio de la sesión de la Corte de hoy 13 de febrero, los ministros recusados por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para que se excusen de resolver las suspensiones provisionales contra las elecciones del Poder Judicial, se pronunciaron sobre el tema.
Los ministros aseveraron que se está buscando el bloqueo del Tribunal Constitucional para la resolución porque con el bloqueo de 4 ministros no habría quorum para discutirlo.
Uno a uno los ministros señalados por el TEPJF aseguraron que, personalmente, no están impedidos para conocer el caso y remarcaron que pueden resolver las suspensiones.
SCJN busca ordenar a autoridades acatar suspensiones contra elecciones del Poder Judicial 2025 hoy 13 de febrero
La sesión de la Corte de hoy 13 de febrero en la Sala Superio discutirá el proyecto del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, para ordenar el respeto a las suspensiones provisionales contra la reforma al Poder Judicial.
De ser aprobado el proyecto, se debería detener el proceso de las elecciones del Poder Judicial 2025, que se llevarán a cabo el 1 de junio próximo.
Este proyecto se discutirá a pesar de que la presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Mónica Soto, pidió a 4 ministros de la SCJN que se excusaran de resolver las suspensiones provisionales.
Se trata de los ministros:
- Norma Piña
- Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena
- Jorge Pardo Rebolledo
- Javier Laynez Potisek
Elecciones Poder Judicial 2025: Sin importar resolución, no se acatarán suspensiones, asegura Gerardo Fernández Noroña
Ante la sesión de hoy 13 de febrero de la SCJN, el senador Gerardo Fernández Noroña aseguró que la Corte “es intrascendente” desde que decidió “violar la Constitución”.
Esto debido a que el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores considera que, al aceptar emitir amparos contra las elecciones del Poder Judicial 2025, están violando la ley.
Por ello, resaltó que no se acatarán las resoluciones de la Corte si estas buscan detener el proceso de las elecciones y destacó que la SCJN no puede realizar dichas resoluciones.
<i>“La Corte es intrascendente, se condenó a la intrascendencia al violar la Constitución, al violar la ley, al violar que no procede ningún amparo ante un proceso electoral ...¿Ustedes creen que un juez puede parar una elección presidencial, que puede emitir un amparo?”</i>
Gerardo Fernández Noroña
Asimismo, resaltó que no acatar las resoluciones no incurre en un desacato, pues el tema de las elecciones del Poder Judicial 2025 no es competencia de la SCJN.